A palavra dos militantes - Uma voz contra a Convenção

1-Se se reparar pelo texto da petição não se sugere nenhuma alternativa à decisão tomada... Há uns tempos correu uma petição no Facebook promovida pelas mesmas pessoas desta, que sugeria o avanço e apoio do BE a uma candidatura anti-capitalista, leia-se PCP + BE, que para além de irrealizável, seria desnecessária estando no terreno a candidatura de M. Alegre, que embora ainda militante do PS (social-democrata), já demonstrou independência suficiente e, portanto, cobre com maior ou menor dificuldade esse campo político... Aparentemente com a candidatura de F. Nobre algo mudou "nesse" campo político. Alguém ideologicamente consistente poderá considerar F. Nobre, não obstante a sua dimensão e trabalho cívico, um anti-capitalista? Poderá a candidatura dele confundir os peticionários da candidatura anti-capitalista? A mim não me suscita dúvidas. É por estes argumentos que se percebe que o propósito desta petição, mais do que discutir seja a decisão em si, seja o seu procedimento, é o de desgastar a Comissão Política... Existirá assim tanta divergência interna quanto ao apoio a esta candidatura que justifique esse desgaste? Por aqui se vê que esta convenção não faria sentido.

2-É verdade que a decisão da Comissão Política foi algo precipitada. Mas eu pergunto: depois da Convenção, depois das nossas iniciativas conjuntas, alguém dentro do BE tinha dúvidas do nosso apoio a M. Alegre? E nem se pode alegar que pelo facto de M. Alegre ter apoiado J. Sócrates nas legislativas muda essa convicção. Se é verdade que num comício declarou esse apoio envergonhado, também é verdade que se recusou a integrar a lista de candidatos e segundo consta o cargo de presidente da AR... Embora algo precipitada a decisão da Comissão Política e de F. Louçã, também se pode explicar por um questão táctica e estratégica. O apoio imediato do BE a M. Alegre pressionou de tal maneira o PS que exclui qualquer possibilidade da direcção do PS apoiar outro candidato. E essa possibilidade era bem grande pelo menos desde Dezembro, desde a realização de um evento na Aula Magna, promovido pela família Soares, cujos fundos reverteram para a AMI... Talvez M. Alegre tenha avançado tão depressa pelo conhecimento destes jogos de bastidores. Talvez o apoio do BE tenha sido o sustentáculo da candidatura de M. Alegre. Em conclusão, embora com alguns erros de procedimento, a decisão e o timing de apoio a M. Alegre podem explicar-se por esses motivos... Uma convenção agora serviria apenas para dar notabilidade (parece que já conseguiram o seu cantinho no SOL e no Público) a dirigentes do BE dessas correntes de opinião (legítimo), sem que motivo aparente exista, e não acrescentaria nada ao debate.

3- Um terceiro ponto importante sobre a decisão da Comissão Política é a história das decisões anteriores sobre esta matéria... Foi necessária a marcação de uma convenção extraordinária para decidir as candidaturas de 2001 e 2006? Sim é verdade tanto em 2001 com F. Rosas, como em 2006 com F. Louçã, estávamos perante militantes destacados do BE... Mas como seria o teor da tese aprovada em Convenção sobre esta matéria? Não seria ele igualmente abstracto? É ou não verdade que tanto as candidaturas de 2001 como a 2006 tiveram com propósito fundamental a afirmação nacional e social do BE enquanto movimento político de alternativa à esquerda? Quem pensa de forma diferente, consegue explicar o porquê do apoio em 1996 a J. Sampaio por algumas, se não todas, as correntes de opinião que deram origem ao BE, e a candidatura autónoma em 2001 de F. Rosas? Algo muda por se tratar de um candidato de outro partido? Sim muda. Mas a forma de fazer política do BE não foi sempre a de construir maiorias sociais que fossem capazes de desencadear transformações sociais relevantes? Sim, M. Alegre é do PS. Mas será o candidato oficial do governo? Não foi ele o deputado pelo PS que não temeu romper e enfrentar o governo conjuntamente com a restante esquerda parlamentar? Tive muitas dúvidas em 2006 com a candidatura de M. Alegre. Continua a não ser o candidato perfeito para mim. Mas a perfeição em política e na vida...

Aquilo que me parece relevante destacar é que a decisão foi tomada por quem tinha legitimidade para tal: a Mesa Nacional. Essa decisão enquadra-se perfeitamente com o texto da tese aprovada em Convenção. Os subscritores desta petição querem o quê? Continuar a discussão? E já agora terão essas duas correntes de opinião um candidato próprio e alternativo? Quem? Há divergências entre ambas quanto a esse tema? Cada um apresentará um candidato único?!

Hugo Ferreira - 6444 - Coimbra